О практике рассмотрения гражданских дел с участием прокурора

Исходя из требований действующего законодательства прокурор участвует в гражданском судопроизводстве в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства, способствует реализации задач правосудия в деле укрепления законности и правопорядка. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 ГПК инициативная форма участия устанавливает право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Особое внимание органами прокуратуры уделяется защите социальных прав граждан.

Прокурором Краснодарского края принято участие в рассмотрении гражданского дела по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних к администрации муниципального образования Лабинский район и государственному бюджетному образовательному  учреждению для детей, нуждающихся в психологической и медико-социальной помощи, «Центр диагностики и консультирования» Краснодарского края с требованиями о понуждении к устранению нарушений законодательства пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

 Основанием для подачи иска явились результаты проверки, проведенной прокуратурой района, в ходе которой установлено, что здание, в котором расположен филиал государственного бюджетного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, не соответствует требованиям доступности детям-инвалидам и детям с ограниченными возможностями здоровья, которые нуждаются в услугах данного учреждения.

Решением Лабинского городского суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Прокуратурой города Армавира проведена проверка по обращению законного представителя ребенка-инвалида на бесплатное лекарственное обеспечение.

В ходе проверки установлено, что для лечения ребенку по медицинским показаниям необходим дорогостоящий лекарственный препарат в течение длительного времени, однако он им не обеспечен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд защиту интересов ребенка-инвалида к министерству здравоохранения Краснодарского края о возложении на ответчика обязанности обеспечивать несовершеннолетнего необходимым для лечения лекарственным препаратом в соответствии с медицинскими показаниями.

Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объёме. По инициативе прокурора решение суда обращено к немедленному исполнению.

Cудебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, согласившись с доводами прокурора, 25.08.2019 апелляционную жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края оставила без удовлетворения, решение городского суда – без изменения.

Кроме того, органы прокуратуры взыскивают с виновных лиц вред, причиненный государству незаконными действиями.

Проведенной органами прокуратуры проверкой установлено, что в период с 24 по 25 ноября 2015 года сотрудники ФКУ «Белореченская воспитательная колония» УФСИН России по Краснодарскому краю совершили преступления в отношении 5 воспитанников колонии, в результате чего от причиненных телесных повреждений один из них скончался, четверым причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда от 14.06.2018 удовлетворены требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда вследствие смерти близкого родственника и причинения вреда здоровью на общую сумму 4 миллиона 500 тысяч рублей.

Решение суда исполнено, потерпевшим за счет казны Российской Федерации компенсирован причиненный вред.

Ввиду того, что действиями должностных лиц причинен  материальный вред государству, Белореченским межрайонным прокурором   предъявлен регрессный иск к указанным лицам о взыскании выплаченных потерпевшим сумм.

Решением Белореченского районного суда от 16.07.2020 иск прокурора удовлетворен, с бывших сотрудников ФКУ «Белореченская воспитательная колония УФСИН России по Краснодарскому краю» взыскано 4 миллиона 500 тысяч рублей.

Ответчики, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами в Краснодарский краевой суд.

Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда согласилась с доводами прокурора об обоснованности предъявленных исковых требований и апелляционным определением от 18.11.2020 оставила решение Белореченского районного суда от 16.07.2020 без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Кроме того, право вступления в процесс для дачи заключения закреплено в ч. 3 ст. 45 ГПК по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.05.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Б. к УМВД России по
г. Краснодару о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 в соответствии с заключением участвовавшего в деле прокурора апелляционная жалоба Б. удовлетворена, решение суда от 13.05.2019 отменено. Принято новое решение о признании незаконным заключения служебной проверки, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения Б. из органов внутренних дел, о восстановлении истицы на работе в должности дознавателя. Неверное установление фактических обстоятельств судом первой инстанции и ненадлежащая оценка доводов истца повлекло отмену вынесенных судом первой инстанции решений в суде апелляционной инстанции.

Начальник отдела по обеспечению

участия прокуроров в гражданском

и арбитражном процессах                                                                     Т. Дегтярев